Реконструкція прав обов`язків та взаємовідносин князя і дружини з Повісті временних літ

Курсова робота

«Реконструкція прав, обов'язків, і взаємовідносин князя і дружини з Повісті временних літ»

ЗМІСТ

ВСТУП

Глава I. Повість временних літ як історичне джерело

1.1 ПВЛ: походження, зміст, особливості

1.2 джерелознавчий аналіз ПВЛ

Глава II. Князь і дружина в повісті минулих років

2.1 Княжа влада на Русі

2.2 Дружина: функції, значення, права та обов'язки

2.3 Взаємовідносини князя і дружини

ВИСНОВОК

Список використаної літератури

ВСТУП

Наша робота присвячена вивченню прав, обов'язків та взаємовідносин князя і дружини в середньовічній Русі. Основне джерело роботи - Повість временних літ (ПВЛ).

Повість временних літ - найбільш ранній з дійшли до нас давньоруських літописних зведень, являє собою найважливіший історичне джерело з російської середньовіччя. За допомогою Повісті временних літ вітчизняні історики вже не одне століття реконструюють історичні події, що мали місце бути на Русі в період формування її державності і в більш ранні періоди.

Незважаючи на те, що Повість временних літ, по суті, являє собою збірник легенд, переказів, легенд і повістей, які присвячені конкретним історичним особам і подіям вона розглядається як головне джерело з початкового періоду російської історії.

Повість временних літ оповідає про такі події, як походження слов'ян, покликання варягів і утворенні держави Русь. Перекази, записані в ній, являють собою практично єдиний літописний джерело з формування та принципам функціонування давньоруської держави в цілому і по взаєминах, прав і обов'язків таких інститутів цієї держави як дружина і князь.

Вивченню Повісті временних літ присвячена численна дослідницька література, за великим рахунком це - окреме питання вітчизняної історіографії та джерелознавства. Фактично всі найбільші історики XVIII - XX століть зверталися до її аналізу. В.Н. Татіщев, Н.М. Карамзін, В.О. Ключевський, А.А. Шахматов, Д.С. Лихачов - ось лише деякі з дослідників цього джерела. У їхніх роботах знайшли відображення найрізноманітніші аспекти історії давньоруської держави, про які оповідає ПВЛ.

Взаємовідносини князя і дружини, також знайшли певне освячення у дослідницькій літературі. У той же час, можна відзначити, що на це питання, в цілому, існують різні точки зору, які будуть освячені у подальшому викладі.

Згідно концепціям і постулатам сучасної історичної науки - князь і дружина - найважливіші складові давньоруського суспільства. Саме на підставі цих складових у майбутньому формувалися більш складні державні інститути. Реконструкція їх прав, обов'язків та взаємовідносин, на підставі аналізу найважливішого історичного джерела - завдання, яка дозволяє нам глибше зрозуміти ті процеси, які були визначальними для зародження давньоруської державності. Цим визначається актуальність нашої роботи.

Основна мета нашої роботи - провести реконструкцію прав, обов'язків та взаємовідносин князя і дружини, спираючись при цьому на історичне джерело - Повість временних літ.

Виходячи з мети, формуються такі завдання нашої роботи:

- Вивчити Повість временних літ як історичне джерело: дати аналіз її походження, змісту та особливостей; провести загальний джерелознавчий аналіз ПВЛ;

- Проаналізувати відображення князівської влади та інституту дружини в Повісті временних літ, зрозуміти їх функції, значення, права та обов'язки, проаналізувати їх взаємини.

Зазначені цілі і завдання формують структуру нашої роботи, яка складається з вступу, двох розділів (у першій - два підрозділи, в другій - три), висновків та списку використаної літератури.

Глава I. Повість временних літ як історичне джерело

1.1 ПВЛ: походження, зміст, особливості

Перед безпосереднім аналізом прав, обов'язків та взаємовідносин князя і дружини з Повісті временних літ, представляється за необхідне дати коротку характеристику використовуваного історичного джерела.

Повість временних літ - це найбільш старий з дійшли до нас літописних зведень. Датується дванадцятим століттям. Був складений в Києві. В історичній літературі також має такі найменування, як «Нестерова літопис» або «Первісна літопис». Являє собою комплекс джерел - редакцій і списків, які мають незначні відхилення в списках, внесених пізнішими переписувачами.

Найбільш фундаментальне дослідження Повісті временних літ було приведено академіком А.А. Шахматовим ^1, праці якого представляють собою класичну точку зору на джерело. Послідовники і опоненти А. Шахматова неодноразово критикували окремі положення його досліджень ^2, однак не пропонували замість якої-небудь порівнянної концепції. Саме по цьому в своєму викладі ми будемо, в першу чергу, спиратися на його праці.

Отже, згідно даних сучасної історичної науки - Повість временних літ увібрала в себе у великій кількості матеріали сказань, повістей, легенд, усні поетичні перекази про різних історичних осіб і події.

Згідно з гіпотезою А. Шахматова, яку згодом розвинув Д. Лихачов перший звід Літопису (т.зв. найдавніший) був складений в 1037 році в Києві, при митрополичій кафедрі ^3. Основні джерела для літопису - усні розповіді сучасників, перекази, пісні, деякі письмові документи. Зазначений найдавніший звід продовжив у 1073 році інший монах - Никон.

Потім в 1093 році ігуменом Києво-Печерського монастиря Іоанном був створений Початковий звід, який використовував новгородські записи і грецькі джерела: «Хронограф по великому викладу», «Житіє Антонія» та ін Початковий звід фрагментарно зберігся в початковій частині Новгородського першого літопису молодшого ізводу.

У 1010-1012 роках Нестор переробив Початковий звід, розширив його історіографічну основу і привів опис давньоруської історії в рамки традиційної християнської історіографії. Також його роль полягає в тому, що він доповнив літопис текстами договорів Русі з Візантією і ввів додаткові історичні перекази, збережені в усній традиції.

Таким чином - Нестора не можна представити як єдиного автора літопису. Швидше він автор-літописець.

Друга редакція була створена ігуменом Сильвестром в Михайлівському монастирі в 1116 році. У ній, в порівнянні з версією Нестора була перероблена заключна частина. У 1118 році складається третя редакція ПВЛ (за дорученням новгородського князя Мстислава Володимировича).

Перейдемо до опису змісту Повісті временних літ.

У «Повісті временних літ» записано легенди про походження слов'ян, їх розселення по Дніпру і навколо озера Ільмень, зіткненні слов'ян з хозарами і варягами, покликання новгородськими слов'янами варягів з Рюриком на чолі (покликання варягів) і утворенні держави Русь.

Перекази, записані в ПВЛ, являють собою практично єдине джерело відомостей щодо формування першого давньоруського держави і першим російським князям. Імена Рюрика, Сінеуса, Трувора, Аскольда, Діра, Віщого Олега не зустрічаються в інших синхронних джерелах, хоча робляться спроби ототожнити деяких історичних персонажів з перерахованими князями.

При написанні літопису використовувалися документи з княжого архіву, що дозволило зберегти до нашого часу тексти російсько-візантійських договорів 911, 944 і 971 років. Частина відомостей бралася з візантійських джерел.

За словами відомого російського філолога Д. С. Лихачова, ПВЛ була «не просто зборами фактів російської історії і не просто історико-публіцистичним твором, пов'язаним з нагальними, але минущими завданнями російської дійсності, а цільної літературно викладеною історією Русі» ^4.

Перейдемо до особливостей досліджуваного історичного джерела. До них, в першу чергу, відноситься дискусійність даних, які наводяться в даному джерелі.

Незважаючи на великі дослідження, виконані спочатку АА. Шахматовим з вивчення літописного зводу, що лежить в основі всієї вітчизняної історіографії, а потім такими його критиками і послідовниками, як Л. В. Черепнін, д.с Лихачов, М.Х. Алешковский, М. М. Тихомиров, Б. А. Рибаков, А. Г. Кузьмін і багатьма іншими істориками, питання достовірності його відомостей, особливо ранніх звісток, що охоплюють події IX-X ст., Залишаються досі дискусійними.

Причина тому - в двох обставинах ^5:

- Перше з них полягає в тому, що висновки Шахматова, в багатьох випадках досить спірні і приблизні, представляються багатьом вже доведеними, чому вони і не піддаються перевірці, перегляду і подальшого дослідження;

- З іншого боку, більшість істориків звертаються до ПВЛ в цілому або до окремих її известиям з позицій того чи іншого конкретного питання, причому їх увага спрямована, здебільшого, на події другої половини XI або початку XII століття. Що ж стосується попереднього періоду, то, за винятком питання про «хрещення Русі» Володимиром і пов'язаних з цим обставин або питання про час і цілі поїздки княгині Ольги до Константинополя, известия ПВЛ залучаються зазвичай для ілюстрації та обгрунтування положення, висунутого істориком, але не як об'єкт аналізу.

Ще одна особливість джерела - це те, що Повість Тимчасових років, в першу чергу, являє собою так звану «офіційну» (княжу) точку зору, до якої багато подій і дані приводяться до свого роду «спільного знаменника» християнської середньовічної історіографії, що, природно, відбивається на загальній тональності даних джерела.

У цілому, за цією частиною нашого викладу, можна навести наступні висновки:

- Повість Тимчасових Років - це найбільш старий з дійшли до нас літописних зведень. Датується дванадцятим століттям. Був складений в Києві. Являє собою комплекс джерел - редакцій і списків, які мають незначні відхилення в списках, внесених пізнішими переписувачами;

- Найбільш фундаментальне дослідження Повісті временних літ було приведено академіком А.А. Шахматовим, праці якого представляють собою класичну точку зору на джерело. Послідовники і опоненти А. Шахматова неодноразово критикували окремі положення його досліджень, проте не пропонували замість якої-небудь порівнянної концепції;

- Літопис увібрала в себе у великій кількості матеріали сказань, повістей, легенд, усні поетичні перекази про різних історичних осіб і події;

- До особливостей досліджуваного історичного джерела, в першу чергу, відноситься дискусійність даних, які наводяться в даному джерелі, а також те, що ПВЛ, в першу чергу, являє собою так звану «офіційну» (княжу) точку зору, що, природно, відбивається на загальній тональності даних джерела.

У подальшому викладі ми наведемо основні положення джерелознавчого аналізу Повісті временних літ.

1.2 джерелознавчий аналіз ПВЛ

Перейдемо до безпосереднього джерелознавчий аналіз Повісті временних літ. Перше, що ми зробимо - наведемо структуру і хронологію тексту Повісті временних літ.

Те, що в даний час визнається текстом Повісті временних літ, складається їх недатованій «введення» і річних статей різного обсягу, змісту і походження.

Ці статті, як правило, мають характер ^6:

- Коротких нотаток про ту чи іншу подію;

- Самостійної новели;

- Частини єдиного розповіді, рознесеного по різних років;

- Повістей, приєднаних до замітці («Повість про початок Печерського монастиря», приєднана до замітці про свячення Іларіона митрополитом у 6559/1051 р.);

- Статей і приєднаних до неї повідомленнями про події, що мали місце в даному календарному році.

Така структура ПВЛ ускладнена тим, що в ній досить виразно виступають більш пізні сюжетні вставки, що розривають вже яким текст, або внутрішньотекстові вставки, доповнення та пояснення і просто розповіді про ранні події. Розглянута структура, однак може бути зведена до двох типів оповіді - власне погодні записи і літописні оповідання.

Погодні записи містять повідомлення про події, тоді як літописні оповідання пропонують опису їх. У літописному оповіданні автор прагне зобразити подію, привести ті чи інші конкретні деталі, відтворити діалоги дійових осіб, словом, допомогти читачеві уявити, що відбувається, викликати його на співпереживання ^7.

Короткий огляд композиції «Повісті временних літ» показує складність її складу і розмаїтість компонентів, як за походженням, так і за жанровою приналежності. У «Повість», крім коротких погодних записів, увійшли і тексти документів, та перекази фольклорних переказів, і сюжетні розповіді, і витяги з пам'яток перекладної літератури. Зустрічається в ній богословський трактат - «мова філософа», житійний за своїм характером розповідь про Бориса і Гліба, і патериковому легенди про києво-печерських ченців, церковне похвальне слово Феодосію Печерському і так далі.

Важливо відзначити, що абсолютна більшість статей ПВЛ написано десятки років після подій, що відбувалися.

Перейдемо до структури комплексу джерел, званих Повість временних літ.

Праці А.А. Шахматова і його послідовників показали, що самої ПВЛ передували більш ранні склепіння літописів, в даний час втрачені. Згідно досліджень академіка - первісна редакція ПВЛ зараз втрачена, а дійшли до нас матеріали є «допрацьовані» і «відредаговані» пізніші версії ^8.

Автор літопису - чернець Києво-Печерського монастиря Нестор, який в даний час вважається одним з перших відомих російських літописців. Відзначимо також, що ім'я автора присутня не в усіх зведеннях літописі. Найбільш значущою його згадка знаходиться в так званому «Хлебниковскому списку».

Важливу роль, в аналізі ПВЛ як історичного джерела, як ми вже згадували, провів А.А. Шахматов. Скористаємося деякими положеннями його аналізу.

Зіставивши всі доступні йому списки літописів, А. А. Шахматов виявив різночитання і так звані загальні місця, властиві літописам. Аналіз виявлених різночитань, їх класифікація дали можливість виявити списки, що мають співпадаючі різночитання. Дослідник згрупував списки по редакціях, і висунути ряд взаємодоповнюючих гіпотез, що пояснюють виникнення різночитань. Зіставлення гіпотетичних склепінь дозволило виявити ряд спільних рис, властивих деяким з них. Так були відтворені передбачувані вихідні тексти. При цьому виявилося, що багато фрагментів літописного викладу запозичувалися з дуже ранніх склепінь ^9.

Таким чином, перша редакція ПВЛ вважається в даний час втраченою. Друга редакція є у складі Лаврентіївському літописі (друга половина XIV століття), третя міститься у складі Іпатіївського літопису (Іпатіївський та Хлебниковський списки - XV - XVI століття відповідно) ^10.

Перейдемо до гносеологічному аналізу джерела. Повість временних літ оповідає про такі події, як походження слов'ян, покликання варягів і утворенні держави Русь. Перекази, записані в ній, являють собою практично єдиний літописний джерело з формування та принципам функціонування давньоруської держави в цілому і по взаєминах, прав і обов'язків таких інститутів цієї держави як дружина і князь.

Відзначимо, що всі описи суспільних відносин у період формування давньоруської держави, зроблені на основі ПВЛ, носять опосередкований характер. У укладачів склепінь, природно, не було прямої мети донести до нащадків особливості соціально-економічного розвитку країни в згаданий період. З цієї причини більшість даних, які з цього джерела - непрямі.

Таким чином, підведемо основні підсумки цієї частини нашого викладу, висловивши кілька висновків:

- Повість Тимчасових Років - це найбільш старий з дійшли до нас літописних зведень. Датується дванадцятим століттям. Був складений в Києві. Являє собою комплекс джерел - редакцій і списків, які мають незначні відхилення в списках, внесених пізнішими переписувачами;

- Найбільш фундаментальне дослідження Повісті временних літ було приведено академіком А.А. Шахматовим, праці якого представляють собою класичну точку зору на джерело. Послідовники і опоненти А. Шахматова неодноразово критикували окремі положення його досліджень, проте не пропонували замість якої-небудь порівнянної концепції;

- Літопис увібрала в себе у великій кількості матеріали сказань, повістей, легенд, усні поетичні перекази про різних історичних осіб і події;

- До особливостей досліджуваного історичного джерела, в першу чергу, відноситься дискусійність даних, які наводяться в даному джерелі, а також те, що ПВЛ, в першу чергу, являє собою так звану «офіційну» (княжу) точку зору, що, природно, відбивається на загальній тональності даних джерела;

- Те, що в даний час визнається текстом «Повісті временних літ», складається їх недатованій «введення» і річних статей різного обсягу, змісту і походження. Ці статті, як правило, мають характер: коротких нотаток про ту чи іншу подію; самостійної новели; частини єдиного розповіді, рознесеного по різних років; повістей, приєднаних до замітці;

- Перша редакція ПВЛ вважається в даний час втраченою. Друга редакція є у складі Лаврентіївському літописі (друга половина XIV століття), третя міститься у складі Іпатіївського літопису (Іпатіївський та Хлебниковський списки - XV - XVI століття відповідно);

- В «Повісті временних літ» записано легенди про походження слов'ян, їх розселення по Дніпру і навколо озера Ільмень, зіткненні слов'ян з хозарами і варягами, покликання новгородськими слов'янами варягів з Рюриком на чолі (покликання варягів) і утворенні держави Русь. Перекази, записані в ПВЛ, являють собою практично єдине джерело відомостей щодо формування першого давньоруського держави і першим російським князям:

- Всі описи суспільних відносин у період формування давньоруської держави, зроблені на основі ПВЛ, носять опосередкований характер. З цієї причини більшість даних, які з цього джерела - непрямі;

У подальшому викладі ми проаналізуємо ті дані про князя і дружини, які Повість временних літ донесла до наших днів.

Глава II. Князь і дружина в повісті минулих років

2.1 Княжа влада на Русі

Отже, розберемо ті особливості і функції князівської влади в давньоруській державі, які дійшли до нас за допомогою Повісті временних літ.

Саме існування князівської влади передбачає певні інститути і атрибути суспільства, які ми називаємо «державою». Походження державних установ на Русі органічно пов'язане з виникненням і посиленням князівської влади.

Перед вивченням функцій та особливостей князівської влади в Стародавній Русі, звернемося до тих фактів, які доносить до нас Повість временних літ.

Отже, освіта давньоруської держави, згідно з ПВЛ, почалося з того, що слов'янські (словени і кривичі) та фінські (чудь, меря, весь) племена, втомившись від міжусобних воєн, об'єдналися і вирішили знайти собі загального князя. У ПВЛ говоритися так: «І сказали самі в собі:« Пошукаємо собе князя, іже би володел' нами і суділ' по праву ^»11.

На їхній заклик відгукнувся варяг Рюрик і став правити спочатку в Ладозі, потім у Новгород (Земля наша велика і багата, а вбрання в ній нет'. Так поідете княжіт' і володети нами ». І із'брашася три брати с роди своїми, пояша по собі всю русь , і придоша; старший, Рюрік' седе Новегороде, а другий, Сінеус', на Белі-озері, а третій Ізборьсте, Трувор'. І від тих варяг 'прозвася Руська земля) ^12.

Після його смерті княжив Олег (Хельги, Вольга), Рюриків воєвода, який приєднав до Русі ряд племен і їх міст, в тому числі і Київ, здійснив переможний військовий похід на Константинополь, уклав дуже вигідний мирний договір з Візантією.

Ігор, син Рюрика, також здійснював військові походи на сусідів, правда не настільки вдало як Олег. При спробі зібрати з древлян данину більше обумовленої був убитий. Його дружина - Ольга, помстившись за смерть чоловіка, зайнялася пристроєм Русі і зміцненням княжої влади, зблизила Русь з Візантією, першою з російських правителів прийняла християнство.

Святослав, син Ігоря та Ольги, мало приділяв уваги внутрішнім проблемам Русі, але показав себе блискучим полководцем у війні з Хозарським каганатом і Болгарією. Воював з Візантією зі змінним успіхом. Після ряду боїв був обложений і був змушений погодитися на мирний договір. Повертаючись до Києва з Болгарії, Святослав був убитий печенігами.

Сини Святослава, Ярополк, Олег і Володимир, влаштували першу розбрату на Русі, в результаті якої князем став Володимир, а Ярополк і Олег загинули. Володимир приєднав з князівству ще кілька племен, воював з печенігами, Польщею, Візантією, Волзької Болгарією.

За його правління Русь вступила в період свого розквіту, за що Володимир у народі його називали Красним Сонечком. Володимир прийняв християнство і зробив його державною релігією. Після його смерті його діти влаштували друге розбрату на Русі, в результаті якої у влади виявився Ярослав, який отримав прізвисько Мудрий.

Час його правління було "золотим" часом Давньоруської держави. Ярослав Мудрий приділяв багато уваги освіті і християнізації Русі. За його правління була написана перша нині відома літопис, складений перший писемний збірник законів "Руська Правда", були переведені на російську мову багато грецькі книги.

Ці дані представляють собою варіант «офіційної історіографії» того часу, і відповідно до досліджень багатьох вчених (А. Рибаков ^13, І. Фроянов ¹⁴⁾ лише частково відповідають тим процесам, які дійсно мали місце бути в стародавній Русі.

Крім того, вище ми вже згадували, що всі описи суспільних відносин у період формування давньоруської держави, зроблені на основі ПВЛ, носять опосередкований характер. З цієї причини більшість даних, які з цього джерела - непрямі. У той же час саме на підставі цих непрямих даних, сучасними істориками побудована та цілісна картина, яка наводиться нами в подальшому викладі.

Почнемо з того, що в даний час визнано, що історія князів на Русі йде до часів родоплемінного ладу і виходить з влади племінних вождів.

Із зростанням населення плем'я, подразделявшееся на кілька родів (ПВЛ - «поляни ж жили в ті часи пологами на своїх місцях і керувалися кожні своїм родом» ^15), розпадається на ряд родинних племен, що утворюють племінний союз. На чолі цих спілок у V ст. стояли вожді, здійматися над вождями окремих племен, що входили в союз.

Крім племінних князівств східним слов'янам була відома ще одна організація спілок - коли союз організують племена, які вже самі входять в племінний союз. ^16.

Протягом наступних століть князівська влада отримала нові вектори розвитку і пов'язано це якраз з тим процесом, який в ПВЛ позначений як покликання варягів - а фактично встановлення на значній території принципів єдиноначальності, які уособлював князь київський.

Розглянемо функції київського князя в силу того, що діяльність інших князів у ПВЛ майже не простежується або є занадто специфічною (як в Новгороді).

У X столітті на князів покладалися завдання військового керівництва і дипломатичних відносин. Крім того, в коло занять київського князя X ст. входило підпорядкування східнослов'янських племен і підтримання військово-політичного панування над підкореними сусідами, збір данини як форми вираження підвладності. Вимальовуються також такі функції князя як релігійні і в галузі суду і управління ^17.

Кінець X-початок XI століть - важливий етап розвитку князівської влади на Русі. Князь став необхідним елементом соціально-політичної організації суспільства, відсутність якого порушувало його нормальне життя. Однією з головних цілей князя завжди було підтримання внутрішнього порядку і зовнішньої безпеки підвладній території. Розвивається судова функція князів і поступово формується законодавча ^18.

Підведемо основні підсумки вивчення функцій і значення князя в Стародавній Русі:

- Саме існування князівської влади передбачає певні інститути і атрибути суспільства, які ми називаємо «державою». Походження державних установ на Русі органічно пов'язане з виникненням і посиленням князівської влади;

- Утворенню давньоруської держави та встановлення в ньому князівської влади в Повісті временних літ приділено досить пильну увагу, так як це питання для авторів літопису був швидше за все пріоритетним;

- Всі описи суспільних відносин у період формування давньоруської держави, зроблені на основі ПВЛ, носять опосередкований характер. З цієї причини більшість даних, які з цього джерела - непрямі. У той же час саме на підставі цих непрямих даних, сучасними істориками побудована цілісна картина, функцій і значення князів у давньоруській державі;

- Князь став необхідним елементом соціально-політичної організації суспільства, відсутність якого порушувало його нормальне життя. Однією з головних цілей князя завжди було підтримання внутрішнього порядку і зовнішньої безпеки підвладній території. Розвивається також судова функція князів і поступово формується законодавча. Таким чином, влада князя набувала характеру влади монарха.

У Повісті временних літ незмінним супутником князів виступає дружина, права, обов'язки і функції якої ми розглянемо в подальшому викладі.

2.2 Дружина: функції, значення, права та обов'язки

Перед вивченням функцій, прав і обов'язків дружини, відзначимо, що постійне згадування її у зв'язці з князем, на сторінках Повісті временних літ («поїдем висадимо дружину свою ис льоху ...»; «Ізяславу ж сидить на сенех' з дружиною своєю ...». ¹⁹⁾ свідчить про те, що дружина була таким же необхідним елементом у давньоруському суспільстві, як і князь.

Князь потребував у військовій силі, як для забезпечення внутрішнього порядку, так і оборони від зовнішніх ворогів. Дружинники були реальною військовою силою, завжди готової до бою, а також радниками князя. Під дружиною слід розуміти професійних воїнів, за якими визнавалася номінальна колективна власність на землі, з яких вони мали право збирати данину.

Згідно досліджень вітчизняних дослідників ПВЛ, дружина мала ієрархічну структуру ^20. На чолі дружини стояв князь. Під його початком, крім особистої дружини, були воєводи, командувачі власними дружинами.

Усередині давньоруської дружини існувало ієрархічний поділ на «старшу», «середню» і «молодшу». Усередині кожної певної соціальної верстви були притаманні тільки його певні функції. З плином часу роль дружини в політичних справах і її вплив на князя змінювалися.

«Старша» дружина складалася з служили батькові князя («дружина відняв» ^21). Вона переходить до молодших поколінь князів, озброєна колишнім впливом і авторитетом у дружинної та суспільному середовищі. ПВЛ неодноразово підкреслює, що ця частина дружини була присутня при всіх значущих подіях життя князя («І Изиде противу йому благовірний князь Всеволод з воимя син'ма», «Святополк созва боляр' і киян', і поведемо їм, еже бе йому повідав Давид' <...>. І реша боляри і людье ... ^»22).

«Середній» шар дружини становили грідьба. Ці дружинники складали основний бойовий контингент особистих військових сил князя.

У «молодшу» дружину, входили молоді люди - отроки і т.д. («І рече Святослав';, крім дарма, отроком' своїм ...» ^23). Вони знаходяться при князі, невідступно і в першу чергу вони - слуги князя.

За Рюрика, княжа дружина складалася з варягів, але вже за Олега до складу дружини крім варягів входили новгородці, кривичі і фіни, а за Володимира - варяги, фіни, слов'яни, печеніги, ятвяги. Мабуть, головними умовами вступу в дружину були особисті якості претендента - відданість князеві і бойові навички ^24.

Виділенню князівської дружини, сприяє руйнування родоплемінної структури, що охопило слов'янський етнос у V - VI ст. Княжі дружини, як коло його найближчих соратників і співробітників, існують з самого виникнення Київської держави. У цілому, Давньоруська дружина проіснувала до XIII століття.

Підведемо основні підсумки цього підпункту:

- Постійне згадування дружини в зв'язці з князем, на сторінках Повісті временних літ свідчить про те, що дружина була таким же необхідним елементом у давньоруському суспільстві, як і князь. Князь потребував у військовій силі, як для забезпечення внутрішнього порядку, так і оборони від зовнішніх ворогів. Дружинники були реальною військовою силою, завжди готової до бою, а також радниками князя;

- Під дружиною слід розуміти професійних воїнів, за якими визнавалася номінальна колективна власність на землі, з яких вони мали право збирати данину;

- Всередині давньоруської дружини існувало ієрархічний поділ на «старшу», «середню» і «молодшу». Усередині кожної певної соціальної верстви були притаманні тільки його певні функції;

- За Рюрика, княжа дружина складалася з варягів, але вже за Олега до складу дружини крім варягів входили новгородці, кривичі і фіни, а за Володимира - варяги, фіни, слов'яни, печеніги, ятвяги. Мабуть, головними умовами вступу в дружину були особисті якості претендента - відданість князеві і бойові навички.

2.3 Взаємовідносини князя і дружини

Отже, в Повісті временних літ князь незмінно виступає на тлі дружини, у товаристві своїх товаришів і помічників, які ділили з ним і удачі, і поразки.

Повість временних літ »дає достатньо інформації для вирішення завдань цієї частини нашого викладу. Багато питань князь вирішує не самостійно, а радячись з дружиною, маючи при цьому право вирішального голосу.

Повість временних літ, також дає нам зрозуміти, що думка дружини, у деяких основоположних питаннях для князя було важливіше його особистої думки. Наприклад, в ситуації з можливим хрещенням Святослава, «Како аз хочно ін закон прияти єдиний? А дружина моа сему смеятіся начнуть ^»25, явно видно, що Святослав був змушений відмовитися від хрещення, щоб зберегти повагу своїх дружинників.

В основі відносин між князем і дружиною лежала також передача останнім деяких матеріальних цінностей.

На Русі формування корпорації професійних воїнів базувалося не на умовному землеволодінні, а на особистих зв'язках князя-вождя і його воїнів ^26. В їх основі лежала система дарувань, однією з форм якої можуть вважатися бенкети князя і дружини. Все, що князь давав дружиннику, робило останнього залежним від дарувальника. Те ж відноситься і до княжих бенкетам. Пригощання князем дружинників закріплювало особисті зв'язки, що існували з дитинства: «Се ж паки [Володимир Святославич] людем своїм: по вся неделля статуту на дворі в'грідьніце бенкет творити й приходити боляр, і Грід, і с'цьским, і десяцьским, і пафосною чоловіком, при князі й без князя. Биваше безліч від мяс, від худоби і від тварин, бяше многоти від усього ^»27.

Таким чином, дружина Київської Русі жила в значній мірі на князівські кошти. При цьому князь виступав як «перший серед рівних». Він залежав від своїх дружинників не менше, ніж вони від нього. Всі державні питання князь вирішував не самостійно, а з дружиною, приймаючи або не приймаючи її рішення.

Тепер, на підставі вищевикладеного підведемо загальні підсумки цієї глави:

- Саме існування князівської влади передбачає певні інститути і атрибути суспільства, які ми називаємо «державою». Походження державних установ на Русі органічно пов'язане з виникненням і посиленням князівської влади;

- Утворенню давньоруської держави та встановлення в ньому князівської влади в Повісті временних літ приділено досить пильну увагу, так як це питання для авторів літопису був швидше за все пріоритетним;

- Всі описи суспільних відносин у період формування давньоруської держави, зроблені на основі ПВЛ, носять опосередкований характер. З цієї причини більшість даних, які з цього джерела - непрямі. У той же час саме на підставі цих непрямих даних, сучасними істориками побудована цілісна картина, функцій і значення князів у давньоруській державі;

- Що історія князів на Русі йде до часів родоплемінного ладу і виходить з влади племінних вождів. Із зростанням населення плем'я, подразделявшееся на кілька родів, розпадається на ряд родинних племен, що утворюють племінний союз. На чолі цих спілок у V ст. стояли вожді - прототип князів, влада яких у наступні століття отримує свій розвиток;

- Князь став необхідним елементом соціально-політичної організації суспільства, відсутність якого порушувало його нормальне життя. Однією з головних цілей князя завжди було підтримання внутрішнього порядку і зовнішньої безпеки підвладній території. Розвивається також судова функція князів і поступово формується законодавча. Таким чином, влада князя набувала характеру влади монарха;

- Постійне згадування дружини в зв'язці з князем, на сторінках Повісті временних літ свідчить про те, що дружина була таким же необхідним елементом у давньоруському суспільстві, як і князь. Князь потребував у військовій силі, як для забезпечення внутрішнього порядку, так і оборони від зовнішніх ворогів. Дружинники були реальною військовою силою, завжди готової до бою, а також радниками князя;

- Під дружиною слід розуміти професійних воїнів, за якими визнавалася номінальна колективна власність на землі, з яких вони мали право збирати данину;

- Всередині давньоруської дружини існувало ієрархічний поділ на «старшу», «середню» і «молодшу». Усередині кожної певної соціальної верстви були притаманні тільки його певні функції;

- За Рюрика, княжа дружина складалася з варягів, але вже за Олега до складу дружини крім варягів входили новгородці, кривичі і фіни, а за Володимира - варяги, фіни, слов'яни, печеніги, ятвяги. Мабуть, головними умовами вступу в дружину були особисті якості претендента - відданість князеві і бойові навички;

- Дружина Київської Русі жила в значній мірі на князівські кошти. При цьому князь виступав як «перший серед рівних». Він залежав від своїх дружинників не менше, ніж вони від нього. Всі державні питання князь вирішував не самостійно, а з дружиною, приймаючи або не приймаючи її рішення.

ВИСНОВОК

Тепер, на підставі поставлених нами цілей і завдань, підведемо основні підсумки нашого викладу.

Першого глобального завданням нашої роботи був аналіз повісті минулих років, як історичного джерела. Основні висновки тут наводяться далі.

Повість Тимчасових Років - це найбільш старий з дійшли до нас літописних зведень. Датується дванадцятим століттям. Був складений в Києві. Являє собою комплекс джерел - редакцій і списків, які мають незначні відхилення в списках, внесених пізнішими переписувачами.

Найбільш фундаментальне дослідження Повісті временних літ було приведено академіком А.А. Шахматовим, праці якого представляють собою класичну точку зору на джерело. Послідовники і опоненти А. Шахматова неодноразово критикували окремі положення його досліджень, проте не пропонували замість якої-небудь порівнянної концепції.

Літопис увібрала в себе у великій кількості матеріали сказань, повістей, легенд, усні поетичні перекази про різних історичних осіб і події.

До особливостей досліджуваного історичного джерела, в першу чергу, відноситься дискусійність даних, які наводяться в даному джерелі, а також те, що ПВЛ, в першу чергу, являє собою так звану «офіційну» (княжу) точку зору, що, природно, відбивається на загальної тональності даних джерела.

Те, що в даний час визнається текстом «Повісті временних літ», складається їх недатованій «введення» і річних статей різного обсягу, змісту і походження. Ці статті, як правило, мають характер: коротких нотаток про ту чи іншу подію; самостійної новели; частини єдиного розповіді, рознесеного по різних років; повістей, приєднаних до замітці.

Перша редакція ПВЛ вважається в даний час втраченою. Друга редакція є у складі Лаврентіївському літописі (друга половина XIV століття), третя міститься у складі Іпатіївського літопису (Іпатіївський та Хлебниковський списки - XV - XVI століття відповідно).

У «Повісті временних літ» записано легенди про походження слов'ян, їх розселення по Дніпру і навколо озера Ільмень, зіткненні слов'ян з хозарами і варягами, покликання новгородськими слов'янами варягів з Рюриком на чолі (покликання варягів) і утворенні держави Русь. Перекази, записані в ПВЛ, являють собою практично єдине джерело відомостей щодо формування першого давньоруського держави і першим російським князям.

Всі описи суспільних відносин у період формування давньоруської держави, зроблені на основі ПВЛ, носять опосередкований характер. З цієї причини більшість даних, які з цього джерела - непрямі.

Наступною метою нашого викладу, був аналіз тих дані про князя і дружини, які Повість временних літ донесла до наших днів. Основні наші висновки наводяться далі.

Отже, саме існування князівської влади передбачає певні інститути і атрибути суспільства, які ми називаємо «державою». Походження державних установ на Русі органічно пов'язане з виникненням і посиленням князівської влади.

Утворенню давньоруської держави та встановлення в ньому князівської влади в Повісті временних літ приділено досить пильну увагу, так як це питання для авторів літопису був швидше за все пріоритетним;

Всі описи суспільних відносин у період формування давньоруської держави, зроблені на основі ПВЛ, носять опосередкований характер. З цієї причини більшість даних, які з цього джерела - непрямі. У той же час саме на підставі цих непрямих даних, сучасними істориками побудована цілісна картина, функцій і значення князів у давньоруській державі.

Історія князів на Русі йде до часів родоплемінного ладу і виходить з влади племінних вождів. Із зростанням населення плем'я, подразделявшееся на кілька родів, розпадається на ряд родинних племен, що утворюють племінний союз. На чолі цих спілок у V ст. стояли вожді - прототип князів, влада яких у наступні століття отримує свій розвиток.

Князь став необхідним елементом соціально-політичної організації суспільства, відсутність якого порушувало його нормальне життя. Однією з головних цілей князя завжди було підтримання внутрішнього порядку і зовнішньої безпеки підвладній території. Таким чином, влада князя набувала характеру влади монарха

Постійне згадка дружини в зв'язці з князем, на сторінках Повісті временних літ свідчить про те, що дружина була таким же необхідним елементом у давньоруському суспільстві, як і князь. Князь потребував у військовій силі, як для забезпечення внутрішнього порядку, так і оборони від зовнішніх ворогів. Дружинники були реальною військовою силою, завжди готової до бою, а також радниками князя.

Під дружиною слід розуміти професійних воїнів, за якими визнавалася номінальна колективна власність на землі, з яких вони мали право збирати данину;

Усередині давньоруської дружини існувало ієрархічний поділ на «старшу», «середню» і «молодшу». Усередині кожної певної соціальної верстви були притаманні тільки його певні функції.

За Рюрика, княжа дружина складалася з варягів, але вже за Олега до складу дружини крім варягів входили новгородці, кривичі і фіни, а за Володимира - варяги, фіни, слов'яни, печеніги, ятвяги. Мабуть, головними умовами вступу в дружину були особисті якості претендента - відданість князеві і бойові навички.

Дружина Київської Русі жила в значній мірі на князівські кошти. При цьому князь виступав як «перший серед рівних». Він залежав від своїх дружинників не менше, ніж вони від нього. Всі державні питання князь вирішував не самостійно, а з дружиною, приймаючи або не приймаючи її рішення.

У цілому, можна зробити висновок, що Повість временних літ дає безліч можливостей для реконструкції прав, обов'язків та питань взаємовідносин князя і дружини в середньовічний період вітчизняної історії, незважаючи на ряд своїх особливостей як історичного джерела.

Список використаної літератури

1. Бєляєв І.Д. Лекції з історії російського законодавства. М.: Знання, 1979.

2. Горський А.А. Давньоруська дружина. М.: Учпедгиз, 1953. - 382 с.

3. Греков Б.Д. Київська Русь. М.: Наука, 1953. - 587 с.

4. Данилевський І.М. Біблія і Повість временних літ (До проблеми інтерпретації літописних текстів) / / Вітчизняна історія .- 1993 .- № 1. С. 76-82.

5. Данилевський І.М. Задум і назва Повісті временних літ / / Вітчизняна історія .- 1995 .- № 5. С. 23-41.

6. Данилевський І. Н. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IX - XII ст.). - М.: Звістка, 2003. - 280 с.

7. Данилевський І. М. Легендарна Русь. - М.: Третій Рим, 2006. - 380 с.

8. Ключевський В. О. Курс російської історії / / Ключевський В. О. Твори: У 9 т. М., 1987. Т. 1. - 470 с.

9. Кардіні Ф. Витоки середньовічного лицарства. М.: Знание, 1987. - 235 с.

10. Лихачов Д. С. Руські літописи та їх культурно-історичне значення. М.-Л., 1947. - 369 с.

11. Лихачов Д.С. Велика спадщина (Класичні твори літератури Київської Русі) .- М., Современник, 1980. - 462 с.

12. Нікітін А. Повість Тимчасових років як історичне джерело. - М.: Супутник, 2005. - 386 с.

13. Повість временних літ .- СПб.: Пітер, 1996. - 570 с.

14. Рибаков Б. А. Початкові століття російської історії. М.: Молода гвардія, 1984. - 349 с.

15. Пресняков А.Є. Княже право у Стародавній Русі. Лекції з російської історії. Київська Русь. М. Гардарика, 1993 .- 346 с.

16. Свердлов М.Б. Генезис і структура феодального суспільства в Стародавній Русі. Л.: Ленгід, 1983. - 336 с.

17. Сергійович В.І. Віче і князь: російське державний устрій і управління в часи князів Рюриковичів. М.: Вече, 1992. - 387 с.

18. Соловйов С. М. Історія Росії з найдавніших часів, том I. М.: Голос, 1998. - 312 с.

19. Шахматов А. А. «Повість временних літ» та її джерела. - «ТОДРЛ». М.-Л., 1940. - 474 с.

20. Фроянов І.Я. Київська Русь. Нариси соціально-політичної історії. Л.: Лениздат, 1980. - 376 с.